团队讨论和团队决策

几个观点:

1.团队讨论通常是发散性的,广度有余,深度不足。
如果讨论的是一个比较专业领域的问题,这种广度通常没有帮助,会是低效的。参与讨论的人需要在自己的专业领域内有深入洞察和实操能力,每个参与人的深度决定了整个讨论的理论最大深度,而活跃讨论人的深度决定了讨论的实际最大深度。如果参与的人对于讨论问题是门外汉,那么整个讨论也就是聊天而已,没有多少有价值的结论。是的,每个人在专业能力上是不平等的,让门外汉参与讨论会拉低整个效率,同时打击专家的积极性。
积极发表意见的门外汉会导致整个讨论结果被低劣的意见牵引,专家的妥协会导致整个产出质量低下。
即便是讨论团队活动去哪里玩、晚会节目也是一样。
所以不管是哪一个讨论,都必须有会议主持人,而且主持人必须控制讨论并让对所讨论问题有专长的人占据主导地位。

2.群体决策智慧低于专业个体。

把决策交给众人投票是一种偷懒的行为,也是一种不负责任的行为。很多时候大部分人的结论都是错的,因为他/她并不具备深入洞察和专业能力,对于一个问题所投入的时间所做的功课也没有多少,他们被临时拉来经过一会儿的思考匆匆给出他们的结论,如果这样的结论都可以接受,那么问题的负责人应该打自己几巴掌,因为你已经懒到连这些基本的结论都没有考虑过。

3.团队讨论和PK仍然具有巨大的价值,特别适用于以下场景:
A.拉进来的参与人有问题领域的场景经验,他提供了全新的视角和观点
B.方案被拿出来摔打,好的方案不怕摔打,越摔打越清晰,很多时候方案负责人会思维定势,需要特意去找不同方面的专业意见来激发和摔打。
C.方案本身还不够好,其他人的意见其实负责人心里可能已经知道,不管因为什么原因(比如:时间不足赶工或者偷懒)其他人的pk是一种鞭策,负责人把方案拿回去再改几轮一定可以得到更好的方案。
另外也可以帮助负责人提升要求,每一次都比上次进步。建立一种高质量的氛围(做到90分、100分)。摒弃妥协、这样差不多的。

 

Got anything to say? Go ahead and leave a comment!